东莞市民陈先生向一家车行订购了一辆轿车，并通过微信聊天同意了车行所发来的《车辆订购确认书》，且交了5万元定金。其后，陈先生却以该车为“二手车”为由拒绝提车，但又拿不出该说法的证据，双方为此对簿公堂。

　　昨日，记者从东莞市第二人民法院获悉，该院审理此案件认为，通过双方微信聊天记录可以确认买卖合同已成立，且陈先生未能提供证据证明车辆为二手车，因此构成违约，车行有权没收其定金5万元。

怀疑“二手车”弃购

买卖双方对簿公堂

　　家住东莞市虎门镇的陈先生，打算买一辆车代步。2016年7月6日，陈先生联系了虎门镇一家车行工作人员，提出想买一辆某进口品牌车，对方表示没有该款车的库存，要去市场上找。至7月中旬，双方通过微信多次沟通，车行在详细回答了陈先生有关车辆的价格、颜色、型号等询问后，用微信将《车辆订购确认书》电子版发给陈先生。双方确认上述车辆的包牌价为427000元，定金5万元。陈先生遂支付了5万元给车行方。

　　车行垫资买回该车后通知陈先生前去看车。2016年7月27日，陈先生到店里看了车。次日，陈先生跟店里称，该车不是新车，拒绝提车，要求退还5万元，但遭到拒绝。

　　2017年1月，陈先生将车行告上法庭，要求对方返还5万元及其利息，并支付为此支出的律师费8000元。

　　陈先生称，他作为消费者，对于要购买的车辆有全面的知情权，而对方在买方没看到实物的情况下就买了该车，自己也只是在微信上向车行工作人员咨询，双方并未正式订立合同，5万元也只是“订金”不是“定金”。“车行提来的车是二手车，看起来又脏又旧，所以我不会要。”陈先生表示，既然买方对车不满意，车行应再提供其他车，而不应该强买强卖，“既然车行不提供其他车辆选择，双方无法达成买卖合同，车行应退回预付款。”

　　但车行对此另有说法。车行称，当时陈先生看车后并未提出疑问，而是说没带钱，要回去准备钱，后来才说这不是新车，而是辆二手的，不想要了，但从未提出换车的要求。由于涉案车辆是性能车，市面需求较少，车行认为，陈先生已买了其他款型的车，不想要此款车，才故意找了借口。

　　车行不甘示弱，提出反诉，要求对方继续履行合同，即陈先生向车行支付剩余购车款37万多元及其利息，并赔偿其他损失。

法官建议

重要合同采用纸质签约

　　本案主审法官称，随着信息技术的发展，越来越多人采用电子邮件或者微信、QQ等聊天软件方式订立合同。但由于缺乏实名登记制，或在实践中难以取得对方的实名登记信息，使用上述方式订立合同后，一旦发生纠纷，举证往往存在困难。而且，由于聊天时的表达一般比较随意，故对条款含义的理解也常引发争议。建议当事人尽量采取纸质版协议，并对重要的合同条款进行详细约定。

　　此外，消费者作为缔结合同的一方，同样应履行恪守合同约定、尊重契约精神的义务。消费者的合法权益固然应当得到保障，但也应当依约履行相应合同义务，不应无理违约。

法院

买家质疑无证据构成违约

车行有权没收定金

　　法院组织双方到现场验车。征得双方同意后，法院当场封存案涉车辆，准备对该车是否属于二手车等事项进行司法鉴定。但陈先生认为鉴定费用太高，迟迟未按时预交鉴定费，鉴定被依法终止。

　　法院经审理认为，结合双方微信聊天上下文理解，应视为陈先生对于《车辆订购确认书》的内容以及双方补签书面合同的方式进行了确认，陈先生的付款行为实质是在履行该订购书的内容，故双方的买卖合同关系已成立。

　　根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，陈先生既然怀疑涉案车辆是二手车，就应提供证据证明。

　　陈先生申请对此司法鉴定，但因其未及时缴鉴定费而导致鉴定程序终止，应承担举证不力的后果。故陈先生主张案涉车辆并非新车的依据不足，法院不予采信。

　　涉案车辆是贵重物品，并非可随意取得、更换的货物，车行已提供了符合双方约定的车辆，且提供了合法来源，陈先生无正当理由拒绝提车，并要求车行提供其他符合双方约定的车辆供其查看，其要求并不合理。车行拒绝为其换车，并无不当。在陈先生明确表示不会要车的情况下，合同不再履行，车行有权没收其定金5万元。

　　法院遂作出一审判决，驳回陈先生的诉讼请求，也驳回了车行的反诉请求。日前，该判决已生效。