9月2日，上海市消费者权益保护委员会发布连裤袜比较试验结果。测试显示，样品间袜头牢固度和弹性性能差异大，超半数样品不具备防脱散性能，网销渠道样品宣传与实际明显不符现象较严重。

　　此次比较试验选购了夏秋季穿着的60款连裤袜样品，其中30款采自京东、天猫、唯品会、网易严选等电商平台，30款通过品牌专卖店、百货商场、大型超市等渠道购买，涉及了浪莎、tutuanna、Wolford等60个品牌，单件价格在4.99元至240元不等。

　　试验围绕消费者在选购连裤袜时比较关注的弹性、防勾丝、防脱散等产品性能，主要参照FZ/T 73001-2016《袜子》、FZ/T 73055-2016《防脱散袜子》等相关国家行业标准，分别对延伸值及弹性、袜头牢固度(顶破强力) 、防勾丝性能、防脱散性能以及外观质量与规格尺寸进行了测试,并结合数据进行星级评价。

1款样品延伸值未达标准

　　消费者在选购连裤袜时较为关注的就是舒适度，一双好的连裤袜应该是穿脱顺利、松紧适度、不滑脱、不扭转的。对此，此次比较试验参照相关行业标准，对连裤袜的腰、臀、腿、直裆、袜筒等部位的延伸值和弹性进行了检测和评价。

　　结果显示，样品间弹性差异较大，比如直裆部位，弹性最大可达169.6%，最小仅为7.9%。2款样品弹性评星可达到5颗星，1款标称由婷美保健科技股份公司生产销售的连裤袜(标称商标：婷美;标称款号：SP5601W00)的延伸值未达到标准要求，其弹性评星仅为3颗星。

袜头牢固度差异大

　　连裤袜袜头在穿着过程中受到脚趾比较集中的力，如果面料未加固或缝制粗糙，袜头部位容易出现破洞，穿着寿命缩短。本次比较试验对袜头牢固度(顶破强力)进行了检测。

　　检测结果显示，60款样品的顶破强力差异较明显，数值最高可达到317N，最低仅为45N，两者相差7倍多。其中5款样品评星达到五颗星，袜头部位不易出现破洞，较耐穿;6款样品为四颗半星;11款样品为四颗星;15款在样品为三颗半星;22款样品为三颗星，1款标称由足优库针织品有限公司生产销售的连裤袜(标称商标：ZOOUKON)的顶破强力仅为二颗半星。

14款样品防勾丝能力差

　　实际穿着中,消费者往往会碰到连裤袜被指甲或其他尖锐物勾线甚至勾破的情况。检测评价结果显示，5款样品评星达到五颗星，抗勾丝能力较好;32款样品为四颗星，具有一定的抗勾丝性能;9款样品为三颗星，抗勾丝性能不佳;14款样品测试后出现破洞, 评星仅二颗半星，涉及标称商标为福助、Body.ing、InteRight、寓美、pierre cardin皮尔·卡丹、ZOOUKON、凡客VANCL、L by LYCRA、Mihana、SABRINA、iCB、Jolie Folie、苏宁极物等样品。

超半数样品不具备防脱散性能

　　连裤袜受外力而破损，有的一勾破往往会导致线圈连续脱散，造成破洞越来越大而影响正常穿着。近年来，不少厂商采用特殊的编织或整理工艺,在防脱散方面做了技术改进，推出破损部位不易散脱的“防脱散袜子”。

　　此次比较试验参照国家行业标准FZ/T 73055-2016《防脱散袜子》对防脱散性能进行了评价。结果显示，20款样品具备防脱散性能，其中7款样品的防脱散性能达到五颗星;40款样品不具备防脱散性能，其中29款样品脱散长度≥59mm，此项评星仅为二颗半星，如标称由名创优品(广州)有责任限公司生产销售的透·15D双包芯纱丝袜(标称商标：MINISO)的连续脱散最长处为68 mm。

网售渠道产品宣传不符较普遍

　　此次采购的60款样品中，37款宣称“防勾丝、防脱散”。经检测，有15款样品宣传与实际明显不符，检测中出现破洞，或者连续脱散最长处大于8mm，涉及标称商标为福助、宝娜斯、Body.ing、InteRight、寓美、ZOOUKON、MiiOW、MAWCHA、PinCai品彩、pierre cardin皮尔·卡丹、永春、SOBO、BWELL、凡客VANCL等样品。其中，有11款来自网销渠道，其中3款包装上描述防勾丝或防脱散，8款在网页中宣称相关功能。

　　结果显示，标称由足优库针织品有限公司生产销售的连裤袜(标称商标：ZOOUKON)宣称防勾丝和防脱散，但实际检测结果均不符合要求。

　　此外，试验还比较了样品的防勾丝能力和规格尺寸。结果显示，超半数样品具有一定的抗勾丝性能，约二成样品经测试后出现破洞，消费者在实际穿着过程中会遇到连裤袜被指甲或其他尖锐物勾线甚至勾破的情况。20款样品的规格尺寸标注不规范，如未标注尺码、仅标身高或仅标臀围、只标均码、按连裤袜实际长度标注、按普通衣物形式标注等。

来源于：中国消费者报·中国消费网