对汽车及相关产品进行评测对比，按理说，这对知情权严重缺失的消费者，应该是一件好事。但是，如果评测对比活动缺乏科学严谨的态度，测试方法，缺乏专业准备，“好事”可能会变成“反面教材”。

　　日前，国内某电视媒体对市场上在售7款轮胎进行了三项性能测试，包括刹车距离测试、轮胎噪音测试以及滚阻系数测试。

　　看得出，活动主办方在测试过程中刻意隐去了轮胎品牌名称，意在彰显测试活动的公正性。不过报道中并未模糊测试轮胎的包装及标签，因而据此仍可判断测试轮胎的相关品牌。

　　很多人不清楚，轮胎性能发挥状况与车型是否匹配，有着莫大的影响。轮胎与汽车的性能展现正常与否，关键在于“匹配”。如果没有合适的匹配，轮胎与汽车，两者的性能都难以得到好的发挥。

　　同一条轮胎，安装在不同车辆上，可能会表现出截然不同的动态力学性能。而同一辆车，装配不同规格，甚至是相同规格、不同品牌的轮胎，也会表现出不同的行驶性能。

　　所以一场测试的公正与否，不是主观意愿所能决定的。如果从测试设计上就存在缺陷的话，后期展开过程，测试人员的测试操作即便再 “整齐划一”，再没有任何倾向性，也一样会无“公正性”可言。

　　以本次测试为例，评测方选用的测试车辆，是城市SUV途观。而通过标签判定，测试的一款轮胎应是普利司通泰然者系列。测试者没有注意到、或者不专业的是，这是一款专为轿车设计的轮胎。用SUV车型测试轿车用轮胎，得出的数据能否科学准确，可想而知了。

　　一般来说，产品评测必须符合四个原则：可重复性、可再现性、公正性、客观性。

　　可重复性，由同一评测者按同一评测标准对同一产品进行重复评测，应产生同一种可接受的结果;可再现性，由不同评测者按同一评测标准对同一产品进行评测，应产生同一种可接受的结果;公正性，评测应不偏向任何特殊的结果;客观性，评测结果应是客观事实，不带有评测者的感情色彩或主观意见。

　　所谓客观公正的测试，当以科学严谨为前提。须知，评测对比结论对消费者而言，或由科学引导带来幸福消费，或因错误结论陷入消费困境。

编辑：李方

来源于：中国消费者报